家居之美

文字大小

肪成分分得D值为0.273 1

来源:数字讯股票数据时间:2025-07-13 23:30:22

导读

肪成分分得D值为0.273 1

2.3标准物质联合定值结果

乳粉中脂肪分析标准物质6家实验室定值结果列于表4,乳粉6家实验室测定结果的中脂准物质总平均值为26.5%。

2.3.1正态检验

对所有数据进行正态D检验法(达戈斯提诺法),肪成分分得D值为0.273 1,析标大于临界值0.271 7,研制因此该组数据符合正态分布。乳粉

2.3.2异常值检验

根据GB/T 4883—2008《数据的中脂准物质统计处理和解释–正态样本离群值的判断和处理》,采用狄克逊准则对各实验室定值数据进行统计检验,肪成分分将定值结果按照由小到大的析标顺序排序:X1=26.11,……Xn–2=26.85,研制Xn–1=26.87,乳粉Xn=26.88,中脂准物质n=54,肪成分分由狄克逊检验表查ƒ(0.05,析标54)=0.32,研制r1和rn均小于ƒ(0.05,54),

故全部数据均应保留。

2.3.3等精度检验

6家实验室均采用碱水解法作为定值方法,采用科克伦法检验平均值间是否等精度,先计算6组数据中每组9个数据的方差,再计算其中的最大方差与6组方差和之比。

根据科克伦检验准则,计算统计量6组方差和为0.024,其中最大方差与6组方差和之比:

C=smax2/0.024=0.008 4/0.024=0.354 9

查表得C(0.05,6,9)=0.381 7,C

因此,以6家实验室测定结果的总平均值作为本标准物质乳粉中脂肪定值结果w=26.5%。

2.4不确定度评定

脂肪基体标准物质的不确定度来源由三个部分组成:(1)标准物质定值引入的不确定度;(2)测量方法引入的不确定度;

(3)标准物质均匀性引入的不确定度;(4)标准物质稳定性引入的不确定度。

2.4.1定值引入的不确定度

由于本研究工作采用碱水解法,其它合作定值单位也采用了碱水解法独立测量,经柯克伦检验和迪克逊检验数据无异常值,最终定值结果为6家实验室的合作定值结果,将这6组实验室的平均值作为一组新的数据,则:

1

定值引入的相对不确定度:

2

2.4.2测量方法引入的不确定度

根据结果的计算过程,在定值过程中主要是称量参与结果计算,B类不确定度主要由以下几个部分引入:测量结果重复性;涉及称量共5次,m、m1、m2、m3、m4分别为样品质量、恒重后脂肪收集瓶和脂肪的质量、脂肪收集瓶的质量、空白实验中恒重后脂肪收集瓶和抽提物的质量、空白实验中脂肪收集瓶的质量。需要考虑的质量分量包括m、m1、m2、m3、m4,其中m是二次称量,m2、m4都是一次称量得到而只考虑天平的校准,m1、m3不仅考虑天平的校准还要考虑恒重的问题。

称样质量m=1 g的不确定度来自两个方面:一是称量的变动性,根据检定证书给出的天平重复性检定结果为1.0 mg,假设为矩形分布,样品净重为两次称量操作所得,每次称重均为独立观测结果,故

3

二是天平校正产生的不确定度,按照检定证书给出的为0.5 mg,假设正态分布,则换算成标准偏差为0.5/1.96=0.26 mg,每次称重均为独立观测结果,故计算两次为

4

此两项合成得出称量引入的标准不确定度:

5

m2、m4引入的不确定度只需考虑天平的校准,按照检定证书给出天平校正产生的不确定度为0.5 mg(k=2),则um2=um4=0.5/2=0.25(mg),在脂肪一次检测过程中,m1=70.277 3 g,m2=70.012 2 g,m3=70.682 3 g,m4=70.682 2 g。

um2,rel=um2/m2=0.25/(70.012 2×1 000)=0.000 36%

um4,rel=um4/m4=0.25/(70.682 2×1 000)=0.000 36%

m1、m3重复干燥至前后2次称量相差不超过2 mg为恒重,假设为均匀分布,恒重引入的不确定度为

6

um1,rel=um1/m1=1.2/(70.277 3×1 000)=0.001 71%

um3,rel=um3/m3=1.2/(70.682 3×1 000)=0.001 70%

合成相对不确定度:

7

2.4.3均匀性引入的不确定度

标准物质的不均匀性以独立测定平行实验来表示,即以瓶间和瓶内均匀性检验结果的相对准偏差SH表示。

由表1均匀性试验结果得出:瓶间方差Q1=0.004 172,瓶内方差Q2=0.008 247 9。

S12=Q1/v1=0.417 03/(25–1)=0.000 173 8

S22=Q2/v2=0.824 79/(75–25)=0.000 165 0

乳粉中脂肪均匀性引入的不确定度:

7

均匀性引入的相对不确定度:

8

ubb,rel=ubb/w=0.000 18/(26.5%)=0.065%

2.4.4稳定性引入的不确定度

脂肪乳粉基体标准物质长期稳定性引入的不确定度根据表2数据计算:

ults=st=s(β1)t=0.000 106 6×6=0.000 64

脂肪乳粉基体标准物质长期性稳定性实验引入的相对不确定度:

ults,rel=0.000 64/(26.5%)=0.241%

短期稳定性引入的不确定度根据表3按50℃的数据计算:

usts=st=s(β1)t=0.000 378 7×7=0.002 65

短期稳定性引入的相对不确定度按50℃的数据计算:

usts,rel=0.002 65/(26.5%)=1.00%

2.4.5标准物质的合成不确定度

以上各不确定度分量互不相关,则标准物质定值结果的合成不确定度:

9

k=2时的相对扩展不确定度:

UCRM,rel=kuCRM,rel=2.160%

扩展不确定度:

UCRM=UCRM,relw=(2.160%)×(26.5%)=0.6%

2.5定值结果

乳粉中脂肪分析标准物质定值结果:

(26.5±0.6)%,k=2

3结语

研制了乳粉中脂肪成分分析标准物质,其定值结果为26.5%,扩展不确定度为0.6%。该基体标准物质获批为国家二级标准物质,可用于方法评价确认,实验室质控样品等,为我国乳品质量安全检测提供有力的保障手段。

声明:本文所用图片、文字来源《化学分析计量》,版权归原作者所有。如涉及作品内容、版权等问题,请与本网联系删除。

相关链接:乳粉标准物质分析

大连医科大学附属第一医院
首都医科大学附属北京朝阳医院
四川大学华西医院
重庆医科大学附属第一医院
北京医院
中国医学科学院阜外医院
吉林大学第二医院
河南科技大学第一附属医院
山西医科大学第一医院
中山大学附属第一医院
承德医学院附属医院
山东省立医院
浙江大学医学院附属邵逸夫医院
天津医科大学总医院
海军军医大学附属长海医院
温州医学院附属第一医院
深圳市人民医院
空军军医大学西京医院
蚌埠医学院第一附属医院
深圳市第六人民医院(南山医院)
上海交通大学医学院附属瑞金医院
青岛大学附属医院
北部战区总医院
济宁医学院附属医院
福建医科大学附属第一医院
烟台市烟台山医院
哈尔滨医科大学附属第二医院
昆明医科大学第一附属医院
山东淄博市第一医院
南京鼓楼医院
东莞市人民医院
新疆医科大学第一附属医院
北京京煤集团总医院
首都医科大学附属北京潞河医院
新疆维吾尔自治区人民医院
中南大学湘雅医院
广州医科大学附属第一医院
北京协和医院
江阴市人民医院
河北医科大学第二医院
中国人民解放军总医院第六医学中心
沈阳医学院附属中心医院(奉天医院)
天津市宁河区医院
四川省人民医院
邯郸市第一医院
潍坊呼吸病医院
云南省第一人民医院
山西省人民医院
内蒙古医学院第三附属医院
河北衡水哈励逊国际和平医院
海南省人民医院
青海省人民医院
贵州省人民医院
华北理工大学附属医院
福建省泉州市第一医院
锦州医科大学附属第一医院
首都医科大学附属复兴医院
淄博市立医院
山西省太原市中心医院
上海市肺科医院
新疆医科大学第三附属医院
山西医学科学院山西大医院
天津市海河医院
战略支援部队特色医学中心
河北医科大学第三医院
北京积水潭医院
无锡市人民医院
新疆维吾尔自治区中医医院
安徽省胸科医院
空军军医大学唐都医院
广东省人民医院 
复旦大学附属华山医院
首都医科大学附属北京安贞医院
中国人民解放军总医院第一医学中心
宁夏医科大学总医院
河南省焦作市第二人民医院
首都医科大学附属北京同仁医院
南方医科大学南方医院
南昌大学第二附属医院
北京市大兴区人民医院
上海交通大学医学院附属新华医院
内蒙古自治区人民医院
南昌大学第一附属医院
中国医科大学附属盛京医院
西安交通大学第一附属医院
河北医科大学第一医院
广西壮族自治区人民医院
北京市顺义区医院
复旦大学附属中山医院
中山大学附属第三医院
粤北人民医院
首都医科大学附属北京世纪坛医院
中国科学院大学附属北京怀柔医院
首都医科大学附属北京儿童医院
天津市第一中心医院
华中科技大学同济医学院附属同济医院
兰州大学第二附属医院
西藏自治区第二人民医院
唐山工人医院
中日友好医院

上一篇: 2024沪苏湖下铁站面地位正在哪

下一篇: 申通公布2023年“311”社会任务账单 宋妤